AIで下書きした販促文やブログ記事を、自分のサイトに載せている。そういう人に直接関わる変更が、2026年8月に始まりました。Anthropic が、Claude の生成物に機械可読のマークを入れると発表しています。テキストには見えない透かし、画像などのファイルには署名付きの来歴データが入ります。
「AIで書いたと分かるようになる」と聞くと、隠していたことが露見する道具に見えます。ただ一次資料を読むと、これは証明の道具としては作られていないことが分かります。何が入り、なぜ入り、何が分からないままなのか。順に整理します。
入るのは2種類。テキストの透かしと、ファイルの来歴
マークの方式は2つあります。
- テキスト: 見えない透かし。文章の見た目や読みやすさは変わらないとされ、コピー&ペーストでは消えません。編集については「may persist through some editing」、一部の編集を経ても残りうる、という書き方です
- ファイル: SVG・PNG・JPG などに、C2PA という業界標準の来歴メタデータが署名付きで入ります。いつ・何によって作られたかが記録され、後から改ざんすると検証で検出できます
対象は Claude のウェブ版・Claude Code・API で、AWS・Google Cloud・Microsoft Foundry 経由の提供分も含みます。EUで2026年8月2日以降にリリースされる新しいモデルはリリース初日からマークに対応し、既存のモデルにも順次追加していく、とあります。そしてマークは、EUの利用者だけでなく世界中どこで使っても入ります。
なぜ2026年8月2日なのか。日付が理由を言っている
この日付は Anthropic が決めたものではありません。EU AI法の第50条は、AIでテキスト・音声・画像・動画を生成するシステムの提供者に、出力のマーキングを義務づけています。原文はこうです。
outputs of the AI system are marked in a machine-readable format and detectable as artificially generated or manipulated
機械可読の形式でマークし、人工的に生成・加工されたと検出できるようにすること。この条文の適用開始日が、第113条で2026年8月2日と定められています。Claude の新モデルが対応を始めた日と同じです。Anthropic はこの透明性義務に関する行動規範（Code of Practice）に署名しており、マークはその履行として入っています。
ここから2つ読み取れます。ひとつ。規制はEUのものでも、実装は全世界で共通です。地域ごとに透かしの有無を分けるより、全部に入れるほうを選んでいます。もうひとつ。義務がかかるのは「AIシステムの提供者」全体なので、これは Claude だけの話では終わりません。同じ期日が、他のAIベンダーにも来ています。
透かしがあっても、AIが書いた証明にはならない
ここがこの記事でいちばん渡したい部分です。マークの限界を、作った Anthropic 自身が明記しています。
マークがあっても、その文章をAIが書いたとは言い切れません。 生成後に人が編集し、一部だけ抜き出し、自分の文章と混ぜている場合があります。原文には「Claude may not be the original author」とあります。透かしが示すのは「この文字列のどこかに Claude の出力が含まれる」までです。
マークがなくても、人が書いたとは言い切れません。 短いテキストには信頼できる透かしが入らず、大きく編集・翻訳されたものは透かしを失い、ファイルのメタデータは削除できます。
検出する手段は、まだ公開されていません。 「detection mechanisms は今後の技術文書で共有する」という段階です。つまり現時点では、市中の「AI判定ツール」がこの透かしを読んで判定しているわけではありません。透かしの仕組み自体も非公開で、Hacker News のスレッドでは、単語の選ばれ方に統計的な偏りを入れる方式（出力の見た目を変えずに、あとから偏りの有無を調べられる）が有力視されていますが、これは推測の段階です。
公開する側は、何を変えるか
AIで作ったものを公開する立場での判断は、3つにまとまります。
- 開示は自分で設計する — 「AIで下書きし、事実確認と最終判断は自分でやっている」と書けるなら、指摘される前に自分から言うほうが、あとで見つかるより軽く済む。主要ベンダーが順にマークを入れていく環境では、隠す前提の運用はいつ崩れてもおかしくない
- 検出ツールの判定を、人の評価に使わない — 採用・成績・取引先の文章の判定に「AI産かどうか」のツールを使うのは、作った当事者が「証明にならない」と明記しているものを証拠として扱うこと。誤検出で人を傷つける側の失敗は取り返しがつかない
- 画像やファイルは、来歴が残る前提で扱う — C2PA のメタデータは署名付きで、テキストの透かしより確度の高い記録として残る。生成した素材を商用ページに使うなら、来歴が見える状態で問題ないかを先に決めておく
私自身、このブログの記事はAIと往復しながら書いています。開示を自分で設計する、というのは他人事ではありません。透かしは「隠すのをやめる理由」としては十分で、「人を裁く道具」としてはまだ何の保証もない。この非対称を覚えておくと、判定ツールの売り文句に流されずに済みます。